MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578823083 · doi:10.1163/1568568041920177

Attentive mechanisms in visual search

2004· article· en· W1578823083 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSpatial Vision · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCued speechPsychologyVisual searchIllusionCognitive psychologyOrientation (vector space)Visual attentionSelective attentionOptical illusionRectangleVisual perceptionAttentional controlPerceptionCognitionNeuroscienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective attention can be employed to a restricted region in space or to specific objects. Many properties of this attentional window or spotlight are not well understood. In the present study, we examined the question whether the putative shape of the attentional spotlight can be determined by endogenous cueing within a visual search paradigm. Participants searched for a target among distractors, which were arranged within a vertical or horizontal rectangle. The shape of this rectangle was cued endogenously in a valid or invalid way. Response times (RTs) to correct identification of target orientation were recorded. In Experiment 1, the difference between valid and invalid RTs demonstrated that cueing resulted in elongated attentional areas. This was true only for a group of experienced psychophysical participants, whereas a group of inexperienced participants were not able to use cueing in this way. In Experiment 2, the line motion illusion was used to examine the spatial properties of the attended area. The results confirmed for both experienced and inexperienced participants that attention was confined to the cued elongated area only. We present converging evidence for an attentional spotlight whose shape can be adjusted flexibly by appropriate endogenous cueing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle