MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578825051 · doi:10.1002/rcs.459

Minimally invasive robotically assisted repair of atrial perforation from a pacemaker lead

2012· article· en· W1578825051 sur OpenAlexaff
Sara Hussain, Corey Adams, Alexis Mechulan, Peter Leong‐Sit, Bob Kiaii

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPerforationAtrial fibrillationCardiac tamponadePericardial effusionAsymptomaticTamponadeChest radiographAtrium (architecture)Lead (geology)ConvalescenceCardiologyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We present the first reported case of robotic-assisted right atrial perforation repair and pacemaker lead extraction. METHODS: A 75-year-old female with symptomatic sinus node dysfunction underwent atrial single chamber permanent pacemaker insertion via a persistent left superior vena cava approach. At one week follow-up a chest radiograph and a computerized dynamic tomography demonstrated that the right atrial lead had perforated the right atrial free wall. The patient remained asymptomatic without signs of pericardial tamponade, however urgent repair was warranted. RESULTS: Utilizing the da Vinci robotic system (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, California, USA), the pacer lead perforation was visualized, the lead retracted, and the right atrium repaired. The existing atrial lead was repositioned in the right atrial appendage. CONCLUSION: The patient's postoperative convalescence was uneventful, and she was discharged home on the third post-operative day. This case demonstrates the increasing clinical utilization of robotic-assisted technology in minimally invasive cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207