Sequential Internal Mammary Artery Conduits in Coronary Artery Bypass Grafting
Notice bibliographique
Résumé
The results of sequential internal mammary artery (IMA) grafting in myocardial revascularization, with special emphasis on IMA-related morbidity, have been evaluated over a 2-year period. Between June 1,1991 and July 1,1993,638 patients underwent isolated coronary artery bypass grafting (CABG) at our institution, using the IMA as a conduit. In 541 patients, one or both IMAs were used as a single coronary artery bypass conduit (group 1) and, in the remaining 97 patients, sequential IMA grafting was performed (group 2). The mean age was 60.1 ± 9.2 years and 82% of the patients were male. There were 16.6% repeat CABG in group 1 compared to 3.1% in group 2 (p < 0.01). All patients had preoperative angina and 67% were in the Canadian Cardiovascular Society angina class 3 and 4. Other preoperative patient characteristics were similar in both groups. The overall perioperative mortality was 1.9% (12/638). Twelve patients died in group 1. There were no mortalities in group 2. Nonfatal perioperative myocardial infarction occurred in 10 patients in group 1 (1.6%) and in none in group 2. The incidence of re-exploration for bleeding, sternal wound infections, sternal dehiscence or other perioperative complications was low in both groups. Significant IMA spasm or insufficient IMA flow due to small-caliber vessels occurred in only 1.3% (8/638: 6 patients in group 1 and 2 patients in group 2) (n.s.). None of the patients with sequential IMA grafts in group 2 had early graft failure (within 30 days postoperatively). Twelve months postoperatively, 88% (83/94 survivors) of the patients who had received a sequential IMA graft were completely free of angina. Coronary revascularization with sequential IMA graft was found to be safe and effective. Specific IMA problems such as IMA spasm occurred rarely and not more frequently when the IMA was used as sequential graft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».