MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578929448 · doi:10.1109/mwscas.1991.252005

Effect of trench geometry, cable size and top layer thickness on the heat dissipation in buried cables

2002· article· en· W1578929448 sur OpenAlexaff
Milford A. Hanna, A.Y. Chikhani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrenchDissipationThermal management of electronic devices and systemsMaterials scienceMechanicsGeometryLayer (electronics)PhysicsEngineeringMechanical engineeringComposite materialThermodynamicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geometrical dimensions of the trench and the type of top layer used for the installation of buried cable are considered. These dimensions include the trench width and depth, cable depth and diameter, and thickness of the top layer. The dimensions, such as the trench width and the cable diameter, are varied to emphasize their effect on the heat dissipation. A simple model using the finite difference technique is used to determine the temperature at each node of the grid, and the Gauss-Siedel iteration method is used to solve the temperature equations. The heat dissipation from buried cables can be increased either by using larger cable diameter or by increasing the width of the trench. The number of grid points has a remarkable influence on the predicted value of heat dissipation. The percentage of the change in the heat dissipation due to the diameter or the trench width remains approximately the same for various grid points. The heat balance analysis shows that the difference between the cable heat dissipation and the heat losses from the grid boundaries is less than 0.3%, and the convective surface at the grid top plays a major role in dissipating the heat produced by the cable by almost 86% for most of the trenches with various widths.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207