MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578941704

Seeing Schools from the Inside Out: The Role of Students in School Self-Assessment.

2002· article· en· W1578941704 sur OpenAlexaboutno aff
William J. Smith, Marsha I. Gouett

Notice bibliographique

RevueEducation Canada · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorMandateClass (philosophy)Focus groupPedagogyPsychologyMedical educationMathematics educationPublic relationsPolitical scienceSociologyMedicineComputer scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agreat deal of the policy talk on education reform is about students, especially student achievement. Unfortunately, student voice remains conspicuous by its absence in the public debate on education reform. School-centred reform is creating opportunities to remedy this situation; however, to date, these opportunities are more a potential than a reality. This article reports on a recent attempt to involve students as the key evaluators in a school self-assessment project in Montreal, Quebec. The assessment project was conducted by 32 students in a secondary V French class in a French immersion/math-science alternative school. Their purpose was to evaluate the success or failure of the school’s educational project, specifically the implementation of its mission statement. The mission statement was chosen as the focus of the student evaluation as the school’s administration and staff have often expressed their concerns about its mandate and a desire to see it revised. From the project leader’s perspective, the purpose of the project was to validate and legitimize students’ role as serious contributors to the assessment process: “Taking students seriously as evaluators is the key to the student evaluator model, a process in which students, with the help of an experienced evaluation facilitator, design and carry out evaluations of specific programs in which they are involved.” Working in small groups, the students were assigned two main tasks: first, to devise and administer a simple questionnaire, analyse the data obtained from the questionnaire, and present a summary of the results; and second, to prepare a visual and oral presentation (“photo essay”) based on photographs taken throughout the school which recorded the students’ impression of the success or failure of the school in its implementation of the mission statement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation CanadaMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207