Older Adult Learners: A Comparison of Active and Non-Active Learners
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on a 2004 follow-up study conducted in partnership with the University of Manitoba Continuing Education Division and local senior’s organizations. The partnership was formed in 2002–03 to promote applied research on lifelong learning and older adults, develop new and complement existing educational activities, and explore new program models and instructional methods to meet the educational needs of retirees. The partnership involved the develop- ment of a number of activities: University in May started in 2002, a mini medical series began in 2003, and a survey was completed in 2003 to identify the learning interests, motivations, and barriers among active older adults who participate in learning activities. The 2004 follow-up study compared barriers to participation, learning interests, and motivation to those of a similar population of older adults who held membership with the organizations but had not participated in educational activities for the past two years. The results indicate that the non-active respondents are older, less healthy, less active, less educated, and have lower incomes. Time and motivation to participate may be affected by their socioeconomic standing, health, and sense of well being; that is, their perception of their social reality. Further study to explore the definition of barriers to participation and life long learning for older adults is warranted. Recommendations for program models to facilitate participation in educational opportunities should also be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».