MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1578994341 · doi:10.37236/4915

Mutually Unbiased Bush-type Hadamard Matrices and Association Schemes

2015· article· en· W1578994341 sur OpenAlexafffund
Hadi Kharaghani, Sara Sasani, Sho Suda

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquegraph theory and CDMA systems
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsCombinatoricsAntipodal pointHadamard transformAssociation schemeBipartite graphComplex Hadamard matrixUpper and lower boundsMutually unbiased basesDiscrete mathematicsHadamard matrixPure mathematicsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It was shown by LeCompte, Martin, and Owens in 2010 that the existence of mutually unbiased Hadamard matrices and the identity matrix, which coincide with mutually unbiased bases, is equivalent to that of a $Q$-polynomial association scheme of class four which is both $Q$-antipodal and $Q$-bipartite. We prove that the existence of a set of mutually unbiased Bush-type Hadamard matrices is equivalent to that of an association scheme of class five. As an application of this equivalence, we obtain an upper bound of the number of mutually unbiased Bush-type Hadamard matrices of order $4n^2$ to be $2n-1$. This is in contrast to the fact that the best general upper bound for the mutually unbiased Hadamard matrices of order $4n^2$ is $2n^2$. We also discuss a relation of our scheme to some fusion schemes which are $Q$-antipodal and $Q$-bipartite $Q$-polynomial of class $4$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetgraph theory and CDMA systemsTravaux en français237 207