Exposure to bisphosphonates and risk of colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chemoprevention is a potentially attractive strategy for decreasing the burden of colorectal cancer (CRC). Preclinical studies suggest that bisphosphonates (BPs) may have direct antitumour effects against CRC. The objective of this study was to determine the effect of exposure to BPs on the incidence of CRC. METHODS: The Manitoba Cancer Registry was used to identify patients who were diagnosed with CRC from 2000 to 2009 who had been living in Manitoba for at least 5 years before diagnosis (cases). Each case was matched to 10 controls of similar age, sex, and duration of residence in Manitoba using incidence density sampling. Exposure to BPs was determined using the provincial Drug Program Information Network database. Conditional logistic regression analysis was performed to determine the effect of exposure to BPs on CRC incidence with adjustment for health care use, medical procedures (including lower gastrointestinal endoscopy), socioeconomic status, and pre-existing health conditions. RESULTS: In total, 5425 patients with CRC were matched to 54,242 controls. In the multivariate analysis, exposure to BPs was associated with a reduction in the risk of CRC (2-13 BP prescriptions over ≥5 years: odds ratio [OR] 0.84; 95% confidence interval [CI], 0.71-1.00; ≥14 BP prescriptions over ≥5 years: OR, 0.78; 95% CI, 0.65-0.94). When the effect of specific BP agents was evaluated, the effect was significant only for exposure to risedronic acid (OR, 0.50; 95% CI, 0.30-0.85). There was no significant effect of increasing duration or cumulative dose of alendronic acid. CONCLUSIONS: The results from this study suggested that exposure to BPs, especially risedronic acid, may be associated with a decreased risk of developing CRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».