MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579045169 · doi:10.1002/ajim.22200

Estimating occupational exposure to carcinogens in Quebec

2013· article· en· W1579045169 sur OpenAlexafffundabout
France Labrèche, Patrice Duguay, Claude Ostiguy, Alexandre Boucher, Brigitte Roberge, Cheryl Peters, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoUniversité de MontréalPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesHealth CanadaPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésInternational agencyEnvironmental healthMedicineOccupational exposureOccupational cancerCarcinogenOccupational medicineToxicologyExposure assessmentPopulationCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We estimated the extent of exposure to occupational carcinogens in Quebec, Canada, to help raise awareness of occupational cancers. METHODS: Proportions of workers exposed to 21 recognized and 17 probable carcinogens (according to Quebec occupational health regulation and the International Agency for Research on Cancer [IARC] classification) were extracted from various sources: workplace monitoring data, research projects, a population survey, radiation protection data, exposure estimates from the Carcinogen Exposure Canada (CAREX Canada) Project database, and published exposure data. These proportions were applied to Quebec labor force data. RESULTS: Among the 38 studied, carcinogens with the largest proportions of exposed workers were solar radiation (6.6% of workers), night shift work/rotating shift work including nights (6.0%), diesel exhaust fumes (4.4%), wood dust (2.9%) and polycyclic aromatic hydrocarbons (2.0%). More than 15 carcinogens were identified in several industrial sectors, and up to 100,000 young workers are employed in these sectors. CONCLUSION: Although crude, estimates obtained with different data sources allow identification of research and intervention priorities for cancer in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207