Radical prostatectomy in obese patients: Improved surgical outcomes in recent years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Obesity has been proposed as a risk factor for reduced disease-specific survival, increased positive surgical margin (PSM) and biochemical recurrence (BCR) after radical prostatectomy (RP) in patients with prostate cancer. The aim of this study was to clarify the relationship between obesity and surgical outcomes in patients undergoing RP. METHODS: Medical records of 491 patients who underwent RP from 2004 to 2007 were retrieved from our institutional database. Patients were divided into three groups based on their body mass index (BMI): <25, 25-30 (overweight) and >30 kg/m (obese). Outcomes after RP were compared between the groups in terms of length of stay, perioperative complications, BCR, PSM and Gleason scores. RESULTS: Age, stage and preoperative prostate-specific antigen were similar between BMI categories. Operating time was prolonged in obese patients (146 vs 135 min, P = 0.01) and blood loss was greater (mean estimated blood loss 640 vs 504 mL, P = 0.02), but did not translate into higher transfusion rates. Early complication rates, PSM rates and Gleason scores were not statistically different between the groups. Significant differences in late outcomes, such as the need for adjunct procedures or BCR (hazard ratio 0.44, 95% CI 0.18-1.09), were not shown. CONCLUSION: As surgical experience with high BMI patients has developed, RP appears to be a well tolerated procedure in contemporary series, irrespective of BMI. In particular, early outcome parameters, such as PSM and BCR rates, are similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».