MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579069323

2003 MEETING OF THE INTERNATIONAL VETERINARY OFFICERS COUNCIL (IVOC).

2003· article· en· W1579069323 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jost am Rhyn

Notice bibliographique

RevueCanadian veterinary journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceExecutive committeeAdministration (probate law)General assemblyGovernment (linguistics)MedicinePublic relationsManagementLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Veterinary Officers Council (IVOC) held its 5th meeting in Chicago on May 9 and 10, 2003. The United States, Great Britain, Australia, Canada, and New Zealand (as observer) were represented by the president and executive director of their respective veterinary associations. The purpose of the IVOC is to promote dialogue and collaboration among the chief elected and chief executive officers of a small number of national veterinary associations with a view to harmonizing policies and optimizing resources. The IVOC does this through the following means: Exchanging information on an ongoing basis on policies and programs; Complementing and/or sharing resources on cross-border issues; When appropriate, taking common positions or action on international matters, including matters relating to the policies and operations of international veterinary organizations. The extensive agenda of this past meeting included discussions on veterinary education, food safety, economics of the profession, animal welfare, membership development and retention, quality assurance programs managed by associations, and outcomes assessment of various association member programs. Holding the meeting in Chicago allowed the participants to be introduced to the American Veterinary Medical Association (AVMA) headquarters and its staff, in Schaumburg. The size of the IVOC member organizations varies greatly (for example, New Zealand has less than 2000 members, while the United States has approximately 70 000 members and a staff of about 117). Many of the issues, however, are similar. This meeting provided a wealth of information and initiated many ideas for further pursuit. (by Jost am Rhyn, Executive Director, CVMA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian veterinary journalMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207