MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579118092 · doi:10.1111/j.1365-3156.2009.02373.x

The effect of a soap promotion and hygiene education campaign on handwashing behaviour in rural India: a cluster randomised trial

2009· article· en· W1579118092 sur OpenAlexaff
Adam Biran, Wolf‐Peter Schmidt, Richard L. Wright, Thérèse Jones, M. Seshadri, Pradeep Isaac, Nila Nathan, Peter Hall, Joeleen McKenna, Stewart P. Granger, Pat Bidinger, Val Curtis

Notice bibliographique

RevueTropical Medicine & International Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneMedicineIntervention (counseling)Environmental healthPopulationPromotion (chess)Behavior changeRandomized controlled trialRural areaHealth promotionHand washingPublic healthNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of a hygiene promotion intervention based on germ awareness in increasing handwashing with soap on key occasions (after faecal contact and before eating) in rural Indian households. METHODS: Cluster randomised trial of a hygiene promotion intervention in five intervention and five control villages. Handwashing was assessed through structured observation in a random sample of 30 households per village. Additionally, soap use was monitored in a sub-sample of 10 households per village using electronic motion detectors embedded in soap bars. RESULTS: The intervention reached 40% of the target population. Germ awareness increased as well as reported handwashing (a possible indicator of perceived social norms). Observed handwashing with soap on key occasions was rare (6%), especially after faecal contact (2%). Observed handwashing with soap on key occasions did not change 4 weeks after the intervention in either the intervention arm (-1%, 95% CI -2%/+0.3%), or the control arm (+0.4%, 95% CI -1%/+2%). Data from motion detectors indicated a significant but small increase in overall soap use in the intervention arm. We cannot confidently identify the nature of this increase except to say that there was no change in a key measure of handwashing after defecation. CONCLUSION: The intervention proved scalable and effective in raising hygiene awareness. There was some evidence of an impact on soap use but not on the primary outcome of handwashing at key times. However, the results do not exclude that changes in knowledge and social norms may lay the foundations for behaviour change in the longer term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Medicine & International HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207