MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579174159 · doi:10.1111/j.1600-0838.2006.00635.x

Interleukin‐6 and its mRNA responses in exercise and recovery: relationship to muscle glycogen

2007· article· en· W1579174159 sur OpenAlexafffund
Jenny E. Gusba, Rhonda J. Wilson, Deborah Robinson, Terry E. Graham

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlycogenInternal medicineEndocrinologyCarbohydrateBiologyChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increases in circulating interleukin-6 (IL-6) during exhaustive exercise have been suggested to be related to declining muscle glycogen. We addressed two hypotheses: (a) exhaustive exercise on two occasions will result in similar decreases in glycogen and increases in circulating IL-6 and its muscle mRNA; (b) increasing the rate of glycogen restoration via high-carbohydrate feeding in recovery will be associated with more rapid declines in muscle mRNA and circulating IL-6. Ten male subjects (22.6+/-0.8 year) cycled to exhaustion (65% VO(2 max)) on two occasions (117.8+/-2.9 min). Carbohydrate (1 g/kg bw) or water was ingested at exhaustion, 60, 120, 180, and 240 min post-exercise. Muscle biopsies were taken at rest, exhaustion, 30, 60, 120 and 300 min of recovery. Exercise resulted in a 14.5-fold increase (P<0.05) in IL-6 mRNA, 14.4-fold increase (P<0.05) in circulating IL-6, and a 80% decrease (P<0.05) in muscle glycogen from rest. The decline in glycogen was not correlated with the increase in IL-6 or IL-6 mRNA. During recovery, circulating IL-6 and its muscle mRNA decreased similarly in both trials; however, glycogen increased 150% (P<0.05) and 40% in the carbohydrate and water trials, respectively. Therefore, the declining IL-6 mRNA and IL-6 plasma concentrations during recovery were not related to carbohydrate availability or changes in glycogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207