MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579202314 · doi:10.7202/015797ar

From Person-Days Lost to Labour Militancy

2007· article· en· W1579202314 sur OpenAlexaffvenueabout
Linda Briskin

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PoliticsGovernment (linguistics)Work (physics)Presentation (obstetrics)Point (geometry)Data collectionFocus (optics)Political scienceSociologyPolitical economySocial scienceLawEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the micro-data from Human Resources and Social Development Canada (HRSDC) on the 23,944 stoppages in Canada between 1960 and 2004, this article introduces a labour militancy perspective on work stoppages, that is, from the point of view of workers. It explores patterns of militancy with a focus on strike duration, strike size and strikes for first contracts, and supports re-interpretations which help make visible the significance of such stoppages for workers, unions and communities. A labour militancy frame presents an alternative to the employer perspective on time lost, the government concern to measure the economic impact of stoppages, and the scholarly emphasis on strike determinants. As part of re-examining the HRSDC work stoppage data from a labour militancy perspective, the paper considers the source of these data. It juxtaposes the statistical data with interviews with the provincial correspondents who collect the information for HRSDC. Examining the data in this light underscores the political nature of data collection (what is seen to be germane and not), data presentation (what is made visible and what is not), and data sources (whose voices are heard).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207