<i>Ex Vivo</i> Comparison of Bursting Strength of Ventral Median and Right Ventral Paramedian Celiotomies in Horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare bursting strength and failure mode between ventral median (VM) and right ventral paramedian (RVP) celiotomies closed with 1 section of USP 7 braided polydioxanone (7PD). STUDY DESIGN: Ex vivo experimental. ANIMALS: Equine cadavers (n = 12). METHODS: A 25 cm VM or RVP (positioned 5 cm lateral to the linea alba) celiotomy was created in fresh equine cadavers. A 200 L polyurethane bladder was inserted into the abdomen. Celiotomies were closed in a simple continuous pattern with 1 section of 7PD. The bladder was inflated with compressed air until construct failure. Horse signalment, body weight, celiotomy type, failure mode (suture or abdominal wall), failure location (adjacent or remote from the celiotomy), and bursting strength (mmHg) were recorded. Interactions between independent and dependent variables were assessed with statistical tests including linear regression. RESULTS: Increasing age (P = .002) and Quarter horse-type breed (P = .01) had a negative effect on bursting strength. When age and breed were controlled, RVP celiotomies had a lower bursting strength compared with VM celiotomies (P = .039). None of the celiotomies failed at the suture. CONCLUSION: VM celiotomies have a greater bursting strength than RVP celiotomies when age and breed are controlled. Celiotomy bursting strength decreases with increasing age and is lower in Quarter horse-type breeds compared with non-Quarter horse-type breeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».