Learning from Chatting: How Our Virtual Reference Questions Are Giving Us Answers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective - This research compares two types of online reference services and attempts to determine whether the same sorts of questions are being asked; which questions are being asked most often; and whether patron and staff behaviour is consistent or different in the two types of online reference sessions. Patron satisfaction with the two types of online reference services is also examined.
 
 Methods - The researchers reviewed over 1400 online reference transcripts, including 744 from Docutek virtual reference (VR) transactions and 683 from MSN chat reference (IM) transactions. The questions were classified according to categories of reference questions based on recurring questions discovered during the review. Each transaction was also categorized as "informal" or "formal" based on patron language and behaviour, and general observations were made about the interactions between patrons and librarians. In addition, results from 223 user surveys were examined to determine patron satisfaction with online reference services and to determine which type of service patrons preferred. 
 
 Results - The analysis suggests that patrons are using VR and IM services differently. In general, VR questions tend to be more research intensive and formal, while IM questions are less focused on academic research and informal. Library staff and patrons appear to alter their behaviour depending upon which online environment they are in. User surveys demonstrated that patrons are generally satisfied with either type of online reference assistance. 
 
 Conclusion - Both types of online reference service are meeting the needs of patrons. They are being used for different purposes and in different ways, so it may be worthwhile for libraries to consider offering both VR and IM reference. The relationship building that appears to take place more naturally in IM interactions demonstrates the benefits of librarians being more approachable with patrons in order to provide a more meaningful service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,710 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle