MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579254597 · doi:10.22230/jem.2006v7n2a546

An assessment of critical assumptions supporting the timber supply modelling for mountain-pine-beetle-induced allowable annual cut uplift in thePrince George Timber Supply Area

2006· article· en· W1579254597 sur OpenAlexaff
John Pousette, Chris Hawkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleWildlifeEnvironmental scienceEnvironmental resource managementForestryEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the mountain pine beetle epidemic, the allowable annual cut (AAC) for the Prince George Timber Supply Area (TSA) has been increased by 5.7 million m3 to 14.944 million m3. Timber supply model forecasts supporting AAC uplift decisions show a significant mid-term timber supply falldown. Timber supply modelling undertaken for the Prince George TSA in support of the recent AAC decision has not incorporated mortality in stands less than 60 years old, has generally considered the shelf life of beetlekilled wood to be 5 years for use as dimension lumber and 5 additional years for use as products of reduced fibre quality, and has assumed that pine timber makes up at least 78% of the total harvest in the short term. Current research suggests that certain of these assumptions may be optimistic. Refinements to these important timber supply analysis assumptions may result in a mid-term timber supply falldown that is deeper and longer than originally forecast. If the current outbreak continues unabated, stands in which lodgepole pine represents over 70% of the volume will provide enough mature growth to satisfy the new AAC for a further 14 years. It may be that the current increased AAC will not be realized for this period of time because of economic and environmental reasons. Greater value may be gained by not harvesting pine-dominated stands that contain significant stand structure or advance regeneration. Retention of these stands could mitigate the negative effects to the environment, hydrology, and wildlife while increasing the volume available in the latter part of the mid-term. Barriers to forest licensees focussing harvest in these stands include current mill requirements, existing traditional operating areas, previously approved cutting permits, stumpage appraisal, accessibility, and other economic considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207