Romanticizing Sylvia Plath: Feminism and Literary Biography
Notice bibliographique
Résumé
Reading literary biographies, and particularly the biographies of women who were writers, raises important questions about how to understand literary productions and what relationship that work has to a life. Two biographies of Sylvia Plath, Anne StevensonA¢â¬â¢s Bitter Fame: A Life of Sylvia Plath and Jacqueline RoseA¢â¬â¢s The Haunting of Sylvia Plath , propose to interpret her work and its relationship to her life in fundamentally different ways, and yet what is striking is the underlying indebtedness to the Romantic tradition of the Artist in both books. The concept of A¢â¬Egenius,A¢â¬â¢ closely associated with the Romantic tradition, invokes gender as the historical definition of A¢â¬EgeniusA¢â¬â¢ excludes women. StevensonA¢â¬â¢s more traditional biography seeks to explain PlathA¢â¬â¢s poetry through Romantic tropes, inserting Plath into the tradition, while Rose proposes to discuss PlathA¢â¬â¢s textual being only. In RoseA¢â¬â¢s text the relation of PlathA¢â¬â¢s work to the Romantic tradition is more complex and RoseA¢â¬â¢s biography engages in a contradiction when it still invokes the significance of the woman behind the texts, a move necessary in part for feminist reasons. For both authors, feminist investment is in conflict with the unacknowledged Romantic ideology shaping their texts. Both authors challenge the Romantic tradition but do not ultimately undermine it. The use of the Romantic tradition in relation to Plath opens the discussion up to larger questions regarding the criteria used to value work, the figure of the artist, and how literary work is produced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».