MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W157926775 · doi:10.60082/0829-3929.1062

New Brunswick (Minister of Health and Community Services) v. G.(J.): En Route to More Equitable Access to the Legal System

2000· article· en· W157926775 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical sciencePublic administrationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l'arrt G. (J.), la Cour supreme du Canada a statu6 que les parents sans ressources dont les enfants risquent d'8tre mis en tutelle dans les procedures de garde ont le droit, en vertu de 1'article 7 de la Charte, d'8tre repr6sentds par un avocat r6muner6 par l'ttat, pourvu qu'ils r6pondent A certains crit~res d'admissibilit6 similaires a ceux qui s'appliquent aux justiciables accuses au criminel et d6sirant recevoir les services d'un avocat r6mun6r par l'ttat.Relativement A des causes pr~cgdentes invoquant les int~rets de libert6 et de s6curit6 dcrits A l'article 7, l'auteure aborde la fagon dont G.(J.) affecte la capacit6 des justiciables sans ressources de retenir les services d'un avocat du secteur priv6.Elle termine en disant que, bien que l'arrt constitue une avanc6e importante et que les principes pr~sent6s par la Cour pourraient etre appliqu6s A d'autres types de causes, il ne touche pas l'aspect syst~mique de l'acc~s au syst~me juridique.Par cons6quent, I'auteure propose de consid6rer I'article 7 diff6remment et de donner une nouvelle definition de l'importance de la repr6sentation juridique en tant qu'616ment essentiel du respect des droits et du droit i des avantages.I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle