Abstract MP03: Associations Of 24-hour Blood Pressure Patterns With Cognitive Function In Healthy Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Abnormal 24-hour ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) patterns have been associated with diminished cognitive function in hypertensive and very elderly populations. The relationship between ABPM patterns in community-living older adults is unknown. Methods: We conducted a cross-sectional study in which ABPM, in-clinic blood pressure, and cognitive function measures were obtained in 354 community living older adults. We used multiple linear regression to examine the associations of in-clinic and ABPM with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA [range 0-30 with lower levels indicating worse cognition]), adjusting for age, sex, race/ethnicity, education, and comorbid medical conditions. Results: The mean age was 72 years, 68% were female, and 13% were African American; 45% had a diagnosis of hypertension. In-clinic blood pressure measurements were not significantly associated with cognitive function after adjustment. In contrast, less nighttime systolic dipping percentage (Figure) and lower 24-hour average diastolic blood pressure obtained from the ABPM were both significantly associated with worse cognitive function. In the final model, each 1% less night-time dipping was associated with 0.25 points (0.1-0.9) lower MoCA score, whereas each 10 mmHg lower diastolic blood pressure was associated with 0.59 (0.14-1.05) points lower MoCA score. Conclusions: In community-living older persons, less nighttime systolic dipping and lower 24-hour diastolic blood pressure obtained by ABPM were associated with worse cognitive function whereas clinic based blood pressure measurements were not. Future studies should examine whether 24-hour diastolic blood pressure and nighttime systolic dipping may predict future risk for cognitive impairment. (Legend: Dipping quartiles: Q1 -17.8% to 6.0%; Q2 6.1% to 11.0%; Q3 11.1% to 16.3%; Q4 16.4% to 34.2%)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».