Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore an evaluation approach and to develop a model of web site evaluation that includes the specification of evaluation criteria, key issues to discuss and recommendations for improving the web site – in this case, that of the Community Social Planning Council of Toronto (CSPC‐T). Design/methodology/approach The research consisted of three phases: phase 1 involved selection of the general evaluation criteria for web sites, based on a review of the literature plus the collection of factual data on information systems related to the CSPC‐T web site; phase 2 included a step‐by‐step evaluation of the existing CSPC‐T web site based on the general criteria presented in phase 1; and phase 3 provided recommendations in association with the key issues identified in phase 2 in order to improve the CSPC‐T web site, and developed the key components of the evaluation model. Findings The evaluation of the CSPC‐T web site found mostly positive results in terms of the content of the site and its ability to deliver information to the residents and local communities of Toronto. However, the design of the web site had some negative points requiring improvement, including site structure, page layout and interface design. Practical implications The paper demonstrates a step‐by‐step, practical evaluation of community web sites. The research provided a detailed report to CSPC‐T about its existing web site. This should be useful to CSPC‐T in considering how to improve its web site or whether to redesign it to deliver information and services more effectively. Originality/value This paper contributes to the knowledge base in the fields of community networks and web site evaluation, and to the improvement of the quality of information and service delivery to local communities via the web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle