Treatment of Carpometacarpal Osteoarthritis by Arthrodesis in 12 Horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate arthrodesis as a treatment for carpometacarpal joint osteoarthritis (CMC-OA). STUDY DESIGN: Case series. ANIMALS: Horses (n=12) with CMC-OA. METHODS: Arthrodesis was facilitated by insertion and fanning of a drill bit into the CMC joint at several (3-5) locations in 15 limbs. Follow-up radiographs were obtained for 7 horses (9 limbs). Outcome was determined by telephone survey of owners based on postoperative pain, return to use, appearance of the limb, and success of treatment. RESULTS: Postoperative pain was slight or moderate in 10 of 12 (83%) horses during the first 30 days, and 11 of 12 (92%) horses were markedly improved by 6 months and capable of returning to work. Radiographically 6 CMC joints had a bony ankylosis at follow-up whereas 3 did not (mean 8.7 months). On long-term follow-up (mean 28.6 months) all horses had reduced severity of lameness, 10 of 12 (83%) were considered "sound," 8 (67%) returned to their original activity, and all owners considered arthrodesis highly successful as a treatment. CONCLUSION: A drilling technique that produced CMC arthrodesis, allowed most horses to return to their original activity and was considered successful by all clients. CLINICAL RELEVANCE: Arthrodesis of the CMC joint should be considered a treatment option for CMC-OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».