MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579647649 · doi:10.1111/j.1467-6486.2011.01022.x

Rhetorical Institutionalism: Language, Agency, and Structure in Institutional Theory since Alvesson 1993

2011· article· en· W1579647649 sur OpenAlexaff
Sandy Edward Green, Yuan Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionRhetoricEpistemologyInstitutionalismAgency (philosophy)SociologyRationalityPhilosophy of sciencePolitical scienceSocial scienceLinguisticsPhilosophyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract In 1993, Mats Alvesson published ‘Organizations as Rhetoric’. In his paper, Alvesson proposed that knowledge was ambiguous and that rhetoric was therefore critical to the construction and operation of institutions and organizations. Moreover, he argued that in such an ambiguous and thus rhetorical world, knowledge operated as an institutionalized myth and rationality surrogate. Alvesson's insights helped inspire and initiate one of the most promising and growing areas of institutional research: rhetorical institutionalism. Rhetorical institutionalism is the deployment of linguistic approaches in general and rhetorical insights in particular to explain how institutions both constrain and enable agency. In this paper, we trace these original insights and discuss the benefits of continuing the integration of rhetorical ideas in institutional research. In addition, we propose and develop a rhetorical model of institutionalism that can spearhead research and conclude with some direct suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207