Report on the Aseismic Slip, Tremor, and Earthquakes Workshop
Notice bibliographique
Résumé
This report summarizes the discussions and information presented during the workshop on Aseismic Slip, Tremor, and Earthquakes. Workshop goals included improving coordination among those involved in conducting research related to these phenomena, assessing the implications for earthquake hazard assessment, and identifying ways to capitalize on the education and outreach opportunities presented by these phenomena. Research activities of focus included making, disseminating, and analyzing relevant measurements; the relationships among tremor, aseismic or 'slow-slip', and earthquakes; and discovering the underlying causative physical processes. More than 52 participants contributed to the workshop, held February 25-28, 2008 in Sidney, British Columbia. The workshop was sponsored by the U.S. Geological Survey, the National Science Foundation?s Earthscope Program and UNAVCO Consortium, and the Geological Survey of Canada. This report has five parts. In the first part, we integrate the information exchanged at the workshop as it relates to advancing our understanding of earthquake generation and hazard. In the second part, we summarize the ideas and concerns discussed in workshop working groups on Opportunities for Education and Outreach, Data and Instrumentation, User and Public Needs, and Research Coordination. The third part presents summaries of the oral presentations. The oral presentations are grouped as they were at the workshop in the categories of phenomenology, underlying physical processes, and implications for earthquake hazards. The fourth part contains the meeting program and the fifth part lists the workshop participants. References noted in parentheses refer to the authors of presentations made at the workshop, and published references are noted in square brackets and listed in the Reference section. Appendix A contains abstracts of all participant presentations and posters, which also have been posted online, along with presentations and author contact information at http://www.earthscope.org/science/cascadia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».