Safety profiles of total dose infusion of low-molecular-weight iron dextran and high-dose iron sucrose in renal patients
Notice bibliographique
Résumé
Iron sucrose and low-molecular-weight iron dextran (LMW-ID), two commonly used iron solutions, have been compared in terms of allergic adverse event profiles to date. However, the safety of total dose infusion of LMW-ID has been investigated by only one study in chronic kidney disease (CKD) (not dialysis) patients. Thus, we aimed to compare adverse event profiles of total and high-dose LMW-ID and iron sucrose infusions in a heterogenous renal patient group comprising CKD, hemodialysis, and peritoneal dialysis. In this retrospective chart review study, we included 110 predialysis CKD, 101 peritoneal dialysis, and 118 hemodialysis patients. We included a total of 329 patients who were administered parenteral iron sucrose or LMW-ID between September 2006 and April 2010. Adverse events were determined both by medical and nursing follow-up notes. Laboratory data and clinical characteristics were collected from patient charts. Adverse event rates were compared between iron sucrose and LMW-ID infusions. In a total of 329 patients, 530 infusions (3470 ampules) were administered. We detected adverse reaction in only 1 patient. This adverse reaction, which manifested as generalized pruritus, occurred in a patient who received 500 mg of iron sucrose infusion. There were neither anaphylactic reactions nor deaths associated with infusion of either preparation. We did not observe any other adverse event related to administration of 500 and 1000 mg of iron sucrose at single infusion. The results of this study showed comparable safety of total dose LMW-ID and high-dose iron sucrose in a heterogenous group of renal patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».