MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579701584

Wealth and Inequality on Ontario’s Northwestern Frontier: Evidence from Probate

2005· article· en· W1579701584 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Livio Di Matteo

Notice bibliographique

RevueHistoire sociale · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomProbateBustEconomicsDemographic economicsFrontierDemographyGeographyPolitical scienceLawSociologyArchaeologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines a unique data set of 1,293 estates from probate records of the Thunder Bay District Surrogate Court for the period from 1885 to 1920. The data document a period of sustained growth spanning the years 1885 to 1906, an intense boom over the period from 1907 to 1913, and a post-boom “bust” over the years 1914 to 1920. Real average wealth in 1900 dollars during the boom period (1907– 1913) was almost 112 per cent higher than it had been in the previous period and approximately 95 per cent greater than during the post-1913 period. The boom was accompanied by a massive increase in wealth inequality, as the share of the top 10 per cent of wealth-holders rose from 66 to 75 per cent. While the average increases in wealth during the boom were greatest among the top fifth of wealth-holders, this group also sustained the greatest declines in wealth during the post-boom collapse. In addition, the post-boom collapse appears to have harmed women’s wealth-holding proportionately more than men’s, perhaps because of the greater propensity of women to hold their wealth in the form of mortgages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire socialeMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207