MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579723599 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09594.x

Pathological results and rates of treatment failure in high‐risk prostate cancer patients after radical prostatectomy

2010· article· en· W1579723599 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerProstatectomyMedicineBiochemical recurrenceUrologyBiopsyStage (stratigraphy)PathologicalProstateProstate-specific antigenProstate biopsyCancerInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (outcomes research) Level of Evidence 2b What’s known on the subject? and What does the study add? In the current literature, cT3 stage, biopsy Gleason > 8, PSA > 20 ng/ml, and D’Amico high‐risk category are frequently used definitions of high‐risk prostate cancer. Patients with clinically localized high‐risk prostate cancer do not have a uniformly poor prognosis after surgery. The rates of favourable pathological characteristics and biochemical‐recurrence free survival vary depending on the definition used for high‐risk prostate cancer. OBJECTIVE • To investigate the pathological characteristics and the rates of biochemical recurrence (BCR) ‐free survival after radical prostatectomy (RP) in men with high‐risk prostate cancer. METHODS • Of 4760 patients treated with RP for prostate cancer at three institutions, 293 patients (6.2%) had clinical stage T3, 269 (5.7%) had a biopsy Gleason sum ≥ 8, 370 (7.8%) had preoperative PSA ≥ 20 ng/mL and 887 (18.6%) were considered high‐risk according to the D’Amico classification (clinical stage ≥ T2c or prostate‐specific antigen (PSA) ≥ 20 ng/mL or biopsy Gleason sum ≥ 8). • Actuarial BCR‐free survival probabilities after RP and the rate of favourable pathology (organ‐confined cancer, negative surgical margin and Gleason ≤ 7) were assessed. RESULTS • Median follow up was 2.4 years and 1179 (24.8%) patients had follow up beyond 5 years. • The rate of favourable pathology increased in the following order: clinical stage T3 (13.7%), biopsy Gleason ≥ 8 (16.4%), the D’Amico high‐risk group (21.4%) and PSA ≥ 20 ng/mL (21.6%). • The 5‐year BCR‐free survival probabilities were 35.4% for Gleason ≥ 8, 39.8% for PSA ≥ 20 ng/mL, 47.4% for D’Amico high‐risk group and 51.6% for clinical stage T3. • Patients with only one risk factor had the most favourable 5‐year BCR‐free survival (50.3%), relative to patients with two or more risk factors (27.5%) CONCLUSIONS • Men with clinically localized high‐risk prostate cancer do not have a uniformly poor prognosis after RP. • The rate of favourable pathology and of BCR‐free survival may vary substantially, depending on the definition used. • RP should be considered a valid treatment modality for high‐risk prostate cancer patients, as many can be surgically down‐staged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle