Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Small and specialist inter‐disciplinary conferences, particularly those relating to technology enhanced learning such as International Conference on Information and Communications Technology in Education, provide valuable opportunities for academics and academic‐related/professional staff to report upon their research and development activities, including their insights into teaching practice. However, the existence of such conferences is now under threat due to a global shift towards quantitative research assessment exercises, which favour bibliometrics, such as citation counts and impact factors, over peer review. The purpose of this paper is to contextualise the discussion by describing the nascent qualitative research assessment in Australia and its implications for small conferences. It also aims to present heuristic strategies to ensure that publications are recognised by quantitative research assessment exercises. Design/methodology/approach The authors draw on a wide literature base as well as their experience as academics, conference organizers, professional developers, and researchers to describe the changes to the culture of research assessment and research management and their observed implications for small and specialist inter‐disciplinary conferences. Findings Conference organizers and scientific committees should consider several strategies to maximise bibliometric impact of conference papers. These strategies include: transparency in reviewing processes; building alliances with peer‐reviewed journals; considering boutique “by invitation” conference formats; and publishing papers which are indexed and standards based. The authors also point out that small and specialist conferences should leverage their communities of practice to facilitate publication and research opportunities and thereby increase the tangible benefits of participation. Originality/value This paper is valuable to conference organizers and participants who are adjusting to a culture of bibliometrics. This paper highlights key issues as well as suggests strategies to improve impact values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle