Selective testing for <scp><i>Trypanosoma cruzi</i></scp>: the first year after implementation at <scp>C</scp>anadian <scp>B</scp>lood <scp>S</scp>ervices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various testing strategies may reduce the risk of Chagas disease transmission in nonendemic, low-prevalence countries. Results of the first year of selective testing of at-risk donors at Canadian Blood Services are reported. STUDY DESIGN AND METHODS: Since February 2009, platelets were not produced from at-risk donors. Since May 2010, at-risk donors were tested for Trypanosoma cruzi antibodies. Donors testing positive were interviewed about risk factors, and lookback studies were initiated. RESULTS: There were 7255 at-risk donors of 421,979 donors screened (1.72%). Risk factors were born in Latin America (50.6%), mother or maternal grandmother born in Latin America (28%), and 6 months or more travel history or residence in Latin America (19%). Sixteen (16) at-risk donors had T. cruzi repeat-reactive test results of whom 13 confirmed positive. Eleven of 13 were born in Latin America (nine in Paraguay and two in Argentina), and the other two were born in Canada but had short-term travel history and mothers who had been born in Latin America. Ten of the donors spoke German as their first language (all of those born in Paraguay and one born in Canada). There were 148 previous donations (176 components transfused) evaluated by lookback, of which 28% of recipients could be tested. None were positive. CONCLUSION: Selective testing has mitigated a small risk to the blood supply with very few false-positive results. Most positive donors were born in a risk country, with a concentration of German-speaking immigrants from Paraguay. Residency or travel alone were not clear risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».