MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579835596

Building the New Managerialist State: Consultants and the Politics of Public Sector Reform in Comparative Perspective

2004· book· en· W1579835596 sur OpenAlexaboutno aff
Denis Saint‐Martin

Notice bibliographique

RevueOUP Catalogue · 2004
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagerialismStatismPoliticsPublic administrationState (computer science)Government (linguistics)Political sciencePerspective (graphical)Public sectorNew public managementManagementSociologyLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1980s and 1990s the world of governance witnessed a far-reaching change from the Weberian model of bureaucracy to the 'new managerialism'-a term used to describe the group of ideas imported from business and mainly brought into government by management consultants. Over the past fifteen years, the British, French, and Canadian governments have spent growing sums of money on consulting services and, as a result, policy-makers inside the state have increasingly been exposed to the business management ideas that consultants bring into the public sector. Nevertheless, there are major differences in the extent to which reformers in the three countries embraced these ideas in the process of bureaucratic reform. Accordingly, this is a book about policy change and variation. It seeks to explain why the changes produced by the new managerialism have been more radical in some countries than in others. Building the New Managerialist State shows that the reception given by states to managerialist ideas depends on the openness of policy-making institutions to outside expert knowledge and on the organization, development, and social recognition of management consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOUP CatalogueMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207