The evolution of redd site selection in brook charr in different environments: same cue, same benefit for fitness*
Notice bibliographique
Résumé
1. Despite the great interest in characterising fish reproductive habitat, the relationship between the selection of a given spawning site and individual fitness has not been experimentally tested. 2. In this study, we used an in situ experimental approach to determine (i) the relative contribution of substrate characteristics as well as hydrological and physicochemical variables to small-scale redd site selection by brook charr, Salvelinus fontinalis (Mitchill) and (ii) if hatching and emergence success, used as a surrogate of fitness, are improved in selected compared to non-selected sites in both lake and stream habitats. 3. Our results show that upwelling groundwater flow was always significantly higher in selected than in non-selected sites in both lake and stream habitats. We found no significant difference in the mean geometric substrate diameter and no consistent differences in substrate composition between selected and non-selected sites. Oxygen concentration was higher (significantly so in three of four comparisons) and conductivity tended to be lower in selected than in non-selected sites, while temperature showed no significant or consistent variations. We found a significant positive relationship between the selection of a given spawning habitat and hatching and emergence success in these systems. 4. These results show that the main cue that brook charr use to select their spawning sites is upwelling groundwater in lake and stream habitats, and that active selection of these sites increases individual fitness. This suggests that natural selection acted on the same cues in lentic and lotic environments; this could have been highly adaptive in a species that used both habitats as colonisation routes after the last glaciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».