MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579967558 · doi:10.1002/9780470974001.f204033

Hydrogen evolution reaction

2010· other· en· W1579967558 sur OpenAlexaff
Andrzej Lasia

Notice bibliographique

RevueHandbook of Fuel Cells · 2010
Typeother
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceIntermetallicElectrolysisElectrolysis of waterCarbideRaney nickelElectrodeAmorphous solidHydrogenElectrocatalystElectrochemistryChemical engineeringMetallurgyInorganic chemistryAlloyChemistryElectrolytePhysical chemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter presents a review of electrode materials used for the hydrogen evolution reactions and a comparison of their electrocatalytic activities. The introduction presents a brief definition of various thermodynamic water electrolysis potentials. In general, there are two ways to improve the performance of electrode materials: (1) use of electrode materials characterized by higher intrinsic activity i.e., higher exchange current density and (2) use of electrodes characterized by large real surface area. Both methods are used in practice. In this chapter various electrode materials are reviewed: smooth metals, alloys, intermetallic compounds and composites, Raney type materials (Raney Ni, Zn, etc.), oxides, carbides, sulfides, borides, phosphides, amorphous and nano‐crystalline materials etc., Among the most active materials are noble metals, doped Raney‐type alloys, IrO2/Ru2O, sulfides, borides, and Ni/Mo based alloys. Unfortunately, noble metals are very expensive and easily poisoned and their activity decreases with time. Although many materials may still be improved and optimized there is a need to study the detailed mechanism and kinetics of the HER on these materials and the relation between the geometric (surface roughness) and intrinsic electrocatalytic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandbook of Fuel CellsMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207