MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1579992806

An Empirical Investigation of Perceptual Incongruence Between Sales Managers and Salespeople as to Sales Force Control System Application

2004· preprint· en· W1579992806 sur OpenAlexaboutno aff
Jozée Lapierre, Bernard Sinclair‐Désgagné

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceManagementBusiness administrationPsychologyBusinessEconomicsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude a pour objet de tester empiriquement l'instrument de contrôle développé par Oliver et Anderson (1994) sur deux échantillons: gestionnaires de la force de vente et représentants de la force de vente dans trois industries canadiennes à haut contenu technologique. Les résultats montrent que l'instrument est mieux adapté à l'échantillon des représentants des ventes et, tel qu'attendu, les perceptions des représentants des ventes et des gestionnaires de la force de vente en ce qui a trait aux trois niveaux du système de contrôle -système global, composantes et énoncés - effectivement diffèrent. Il n'y a aucune ambiguïté en ce qui concerne les deux premiers niveaux. Cependant, on trouve un certain accord entre les deux groupes au troisième niveau. Enfin, les résultats montrent que seules les hypothèses énonçant des perceptions similaires entre les deux groupes ne sont pas confirmées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207