Pharmacological interventions for recurrent abdominal pain (RAP) in childhood
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Between 4% and 25% of school age children complain of recurrent abdominal pain (RAP) of sufficient severity to interfere with daily activities. For the majority of such children no organic cause for their pain can be found on physical examination or investigation. Although most children are likely managed by reassurance and simple measures, a large range of interventions has been recommended. OBJECTIVES: To determine the effectiveness of medication for recurrent abdominal pain in school-age children. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Library (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, ERIC, PsycLIT, LILACS and JICST were searched using a strategy combining (Recurrent OR synonyms) AND (Abdomen OR synonyms) AND (Pain OR synonyms). Where appropriate search filters were employed. In addition, researchers working in this area were asked to identify relevant studies. SELECTION CRITERIA: Any study in which the majority of participants were school age children fulfilling standard criteria for RAP, and who were allocated by random or quasi-random methods to any drug treatment compared with a placebo or no treatment. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: References identified by the searches were screened against the inclusion criteria by two independent reviewers. MAIN RESULTS: Only one trial met the inclusion criteria. This cross-over trial in 14 children who met suggested criteria for "abdominal migraine" compared pizotifen and placebo, each given for one month with no washout period. Participants reported a mean of 8.21 (95% CI 2.93, 13.48) fewer days of pain while taking the active drug. They also reported that the mean difference on an "Index of Severity" was -16.21 (95% CI -26.51, -5.90) and on an "Index of Misery" was -56.07 (95% CI -94.07, -18.07). REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is little evidence to suggest that recommended drugs are effective in the management of RAP. At present there seems little justification for the use of these drugs other than in clinical trials. There is an urgent need for trials of all suggested pharmacologic interventions in children with RAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».