Fertility Following CIDR Based Synchronization Regimens in Anoestrous Nili‐Ravi Buffaloes
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare oestrus expression and fertility rate in used and new controlled internal drug releasing (CIDR) device treated anoestrous buffaloes. Furthermore, to determine the timing of ovulation, and fertility rate in estradiol benzoate (EB) and GnRH-administered CIDR-treated anoestrous Nili-Ravi buffaloes. In experiment 1, buffaloes received either a used CIDR (UCIDR, n = 35) or a new CIDR (NCIDR, n = 36) for 7 day and PGF2α on day 6. Oestrous expression was similar (p > 0.05) between UCIDR (88.5%) and NCIDR (96.6%) buffaloes. The pregnancy rate did not differ (p > 0.05) because of treatment (37.1% in UCIDR vs 36.6% in NCIDR). In experiment 2, buffaloes (n = 55) received CIDR device for 7 days and PGF2α, on day 6 and randomly assigned into three treatment groups: (i) CIDR-EB (n = 17) received EB on day 8, (ii) CIDR-GnRH (n = 18) received GnRH on day 9 and (iii) control (n = 20) received no further treatment. Mean interval from CIDR removal to ovulation in CIDR-EB, CIDR-GnRH and CIDR group were 61.3 ± 0.8, 64.9 ± 1.8 and 65.1 ± 16.7 h, respectively. However, the buffaloes in the CIDR-EB and CIDR-GnRH group had lesser variability in the timing of ovulation compared to control. The pregnancy rate of both CIDR-EB group (58%) and CIDR-GnRH group (61%) were tended to be higher (p < 0.1) than control (30%). In conclusion, compared to NCIDR devices, previously UCIDR devices are equally effective to induce oestrus in anoestrous buffaloes resulting optimal pregnancy rate. Administration of EB and GnRH after CIDR removal results in tighter synchrony (less variability) and improved fertility in anoestrous buffaloes. CIDR based synchronization regimens have great potential in fertility improvement in anoestrous buffaloes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».