MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580175457

AIR ACCESSIBILITY IN NORTHERN CANADA: PROSPECTS AND LESSONS FOR REMOTER COMMUNITIES

2011· article· en· W1580175457 sur OpenAlexaboutno aff
Alda Metrass Mendes, Richard de Neufville, Álvaro Costa

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a Tecnologia
Mots-clésBusinessArcticContext (archaeology)AviationGovernment (linguistics)SubsidyCorporationPolitical scienceFinanceGeographyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper assesses the impact of Canada's air transportation policy on air accessibility of remote and arctic communities in a context of liberalization of the aviation industry. The central objective is to examine policy's impact on essential air service - travel and shipment. An observational study of the federal government's National Airports Policy (NAP) of divesting smaller airports to local entities is conducted using airport cases both inside and outside the National Airports System (NAS) covering 12 communities in Ontario (Ont.), Manitoba (Man.), British Columbia (B.C.), Quebec (Que.), the Northwestern Territories (NWT), and Yukon Territory (YT). The paper also evaluates the impact of Airports Operations and Maintenance Subsidy Program (O&MSP) and investigates the impact of several federal government departments in assuring air accessibility to remote areas. It is argued that: (a) local management allows for greater entrepreneurship and leads to some efficiency gains, (b) remote and arctic airports seem to be unable to sustain and operate their infrastructures without receiving local or federal contributions, and (c) Health Canada, Indian and Northern Affairs Canada (INAC), and Inuit organizations, such as the Makivik Corporation through its subsidiaries carriers First Air and Air Inuit, play a significant role in making air travel accessible. It concludes that, although the decentralization strategy and the subsidy mechanisms are benefiting remote communities, Canada's policy success is constrained by its failure to incorporate changing conditions, loss of focus, and flaws in performance evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207