A National Epidemic of Campylobacteriosis in Iceland, Lessons Learned
Notice bibliographique
Résumé
Epidemics often result in organizational, policy and technical changes within a country. In 1999, an epidemic of campylobacteriosis was reported in Iceland. The recent availability of fresh poultry products in the marketplace was suggested as the source of infection. This paper reports on the context of the epidemic, reviews interventions implemented to prevent campylobacteriosis, and discusses lessons learned. A retrospective study of interventions implemented in Iceland from June 1995 to December 2007 was conducted by interviewing key informants and reviewing Iceland's literature. Cumulative incidence rates of domestic campylobacteriosis by year and average incidence rates per epidemic period were calculated. Interventions included on-farm surveillance of Campylobacter, producer education, enhanced biosecurity measures, changes in poultry processing, a leak-proof packaging policy, a freezing policy for products from Campylobacter-positive poultry flocks, consumer education, and the creation of a legislated inter-organizational response committee. These interventions appear to have collectively contributed to a decrease in campylobacteriosis' incidence rate near pre-epidemic baseline levels. Expert consultations revealed that the implementation of a Campylobacter surveillance program in poultry and the freezing policy were critical to controlling the disease in the Icelandic population. It was also recognized that new multidisciplinary collaborations among public health, veterinary, and food safety authorities and a sustained co-operation from the poultry industry were integral factors to the mitigation of the epidemic. Iceland's response to the campylobacteriosis epidemic is a lesson learned of inter-disciplinary and inter-organizational precautionary public health action in the face of a complex public health issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».