MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1580344946 · doi:10.1109/bwcca.2014.61

Impact of Sensor Sensitivity in Assistive Environment

2014· article· en· W1580344946 sur OpenAlexaff
Kin Fun Li, Ana-Maria Sevcenco, Lei Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReliability (semiconductor)Mobile deviceTracking (education)Motion (physics)Match movingAssistive technologyWork (physics)Controller (irrigation)Human–computer interactionPhysical medicine and rehabilitationTelemedicineMotion sensorsSimulationMultimediaHealth careArtificial intelligenceMedicineEngineeringPsychologyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in motion detection, tracking, and classification have made available many applications in telerehabilition. Monitoring of the elderlies and physically impaired, sports medicine, and physical therapy, are some of the active research areas in telerehabilition. In order to gain acceptance by the general public, a telerehabilition system should have high accuracy in tracking movements and be low in cost. This work investigates the suitability of Leap Motion, a computer input device, for telerehabilition purpose. Its accuracy and tracking reliability are compared to that of Nintendo's Wii Remote Controller (Wiimote) that was studies in our prior work. Wiimote can be used as a handheld device for patients to perform repetitive motions in physical therapy sessions in an autonomous remote setting. The Leap Motion, on the other hand, seems to fit physiotherapy sessions that require free motion without any props. Patients can use such an instructional system at home without the effort and time incurred with visiting a medical office. At the same time, the public health care system also benefits from such devices due to reduced cost and broader delivery of programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→