MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580451927

Comparative evaluation of tensile bond strength of composite resin to etched and unetched glass ionomer cement-An in vitro study

2012· article· en· W1580451927 sur OpenAlexaff
Aditya Mitra, Rana K Verghese, Swati Mitra, Ashistaru Saha, Anil Agarwal

Notice bibliographique

RevueInternational journal of dental clinics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ionomer cementBond strengthUltimate tensile strengthCementComposite materialPhosphoric acidComposite numberMaterials scienceEtching (microfabrication)AdhesiveDentistryMedicineMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acid etching of Glass Ionomer liner to increase bond strength between Glass Ionomer cement and composite resin.  Aims & Objectives: To compare the tensile bond strength of Glass Ionomer cement to composite resin with and without etching the cement.  Materials and Method: Ten pairs of metal cylinders (mould) were prepared for this study. Four groups based on hybrid and micro filled type of composite resin in 10 pairs each. In each type, 10 Glass Ionomer specimens were treated with acid etching and 10 were not treated. Results: The results showed no significant differences between any of four groups, showing that application of 37% phosphoric acid did not result in significant bond strength between Glass Ionomer cement and composite resin.  Conclusion: Both the types of composite resin did not show any significant difference in bond strength to Glass Ionomer cement, whether etched or unetched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of dental clinicsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207