MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580490561 · doi:10.1080/13548500601089932

Behavioral, normative and control beliefs underlying low-fat dietary and regular physical activity behaviors for adults diagnosed with type 2 diabetes and/or cardiovascular disease

2007· article· en· W1580490561 sur OpenAlexaff
Katherine M. White, Deborah J. Terry, Carolyn Troup, Lynn A. Rempel

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesDiabetes AustraliaQueensland Health
Mots-clésNormativePsychological interventionLazinessType 2 diabetesTheory of planned behaviorPopulationPsychologyPhysical activitySaturated fatDiseaseBehavior changeMedicineGerontologyDiabetes mellitusClinical psychologyEnvironmental healthSocial psychologyControl (management)Physical therapyPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Promoting healthy lifestyle behaviors is an important aspect of interventions designed to improve the management of chronic diseases such as Type 2 diabetes and cardiovascular disease. The present study used Ajzen's (1991) theory of planned behavior as a framework to examine beliefs amongst adults diagnosed with these conditions who do and do not engage in low-fat dietary and regular physical activity behaviors. Participants (N = 192) completed a questionnaire assessing their behavioral, normative and control beliefs in relation to regular, moderate physical activity and eating foods low in saturated fats. Measures of self-reported behavior were also examined. The findings revealed that, in general, it is the underlying behavioral beliefs that are important determinants for both physical activity and low-fat food consumption with some evidence to suggest that pressure from significant others is an important consideration for low-fat food consumption. Laziness, as a barrier to engaging in physical activity, also emerged as an important factor. To encourage a healthy lifestyle amongst this population, interventions should address the perceived costs associated with behavioral performance and encourage people to maintain healthy behaviors in light of these costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207