Reboxetine: a preliminary report on its use through the Special Access Program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the effectiveness and tolerability of reboxetine under Special Access Program conditions in Canada in a group of patients with refractory depressive disorders. DESIGN: Retrospective open-label study. SETTING: Six clinical academic settings in Canada, primarily tertiary institutional settings. PATIENTS: Twenty-six female and 19 male outpatients with depressive disorders, primarily unipolar depression. Most of the patients were treatment resistant. INTERVENTION: Reboxetine through the Special Access Program. OUTCOME MEASURE: Severity of depression before treatment with reboxetine was retrospectively assessed with the Clinical Global Impression (CGI) Global Severity Scale; change with treatment was evaluated with the CGI Global Improvement Scale. RESULTS: Before reboxetine treatment, 20 (44%) patients scored in the moderate CGI severity category, 11 (24%) in the marked category and 12 (27%) in the severe category. The dose range for reboxetine was 2-16 mg, with 40 (89%) patients in the 4-10 mg range. With reboxetine treatment, 25 (56%) patients were considered "very much improved" or "much improved"; 8 (18%) patients were "minimally improved"; 7 (16%) received ratings that reflected "no change" or minimal worsening, and 5 (11%) were rated as "much worse" or "very much worse." CONCLUSIONS: Reboxetine was effective at a clinically meaningful level in decreasing severity of depression in 56% of patients. Given the high rate of prior resistance to other antidepressant therapies, there is a definite role for this agent in the treatment of depressive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».