MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1580589202 · doi:10.22621/cfn.v117i3.737

Characteristics of Early-Winter Caribou, <em>Rangifer tarandus caribou</em>, Feeding Sites in the Southern Purcell Mountains, British Columbia

2003· article· en· W1580589202 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Trevor A. Kinley, John Bergenske, Julie-Anne Davies, David Quinn

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenAbies lasiocarpaArboreal locomotionSnowPinus contortaWoodland caribouPicea engelmanniiEcologyPopulationAlpine climateBiologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mountain Caribou are a rare ecotype of Woodland Caribou (Rangifer tarandus caribou) inhabiting the high-snowfall region of southeastern British Columbia, and are defined by their late-winter reliance on arboreal hair lichen of the genus Bryoria. During early winter, there is considerable variation in habitat use among populations. We snow-trailed Caribou in the southern Purcell Mountains during early winter to determine foraging patterns for the Purcell population. When snow was ≤51 cm deep, Caribou fed on Grouseberry (Vaccinium scoparium), the terrestrial lichen Cladonia, and arboreal lichens of the genus Bryoria. When snow was ≥62 cm deep, they ate exclusively arboreal lichens. In both periods, Caribou ate arboreal lichen from essentially every downed tree or branch encountered and fed with a higher intensity at downed trees than standing trees. During the low-snow period, Caribou fed at fewer trees but used those with greater lichen abundance, and fed more intensively at each, compared to the deep-snow period. In comparison to trees occurring on the foraging path but at which Caribou did not feed, those from which arboreal lichen was foraged intensively were of larger diameter, had greater lichen abundance, and were more likely to be Subalpine Fir (Abies lasiocarpa) or Engelmann Spruce (Picea engelmannii) and less likely to be Whitebark Pine (Pinus albicaulis), Lodgepole Pine (P. contorta) or Alpine Larch (Larix lyalli). The shift in diet between the low-snow and deep-snow periods reflected two modes of foraging within the early winter period, distinct from one another and apparently also distinct from the late-winter season. Management for early-winter habitat will require retention of some commercially significant forest across extensive areas, both near the subalpine forest – subalpine parkland ecotone and lower in the subalpine forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207