Medical students' oral case presentation skills: A survey of medical students, residents, and attending physicians
Notice bibliographique
Résumé
with more senior colleagues about patient care. The development of mastery of this skill is not well understood. The present study examined medical students’ experience learning oral case presentations at our institution. Methods: We surveyed fourth-year medical students, pediatric residents, and pediatricians at our institution about case presentations. The surveys consisted mostly of Likert-scale questions. Differences between the groups’ responses were assessed using Chi-squared tests followed by the Marascuilo procedure. Results: Response rates were 67%, 57% and 50% for medical students, residents, and staff physicians, respectively. Medical students rated “observing a more senior colleague” and “informal clerkship teaching sessions” as the most useful learning methods. Medical students were significantly more likely to rate themselves as very or extremely competent with case presentations compared to both residents (p<0.05) and staff physicians (p<0.05). Eighty-three per cent (83%) of medical students felt they were very/extremely competent. In contrast, only 38% of residents and 26% of staff physicians felt the students were very/extremely competent. Students reported receiving feedback on case presentations significantly less frequently than staff physicians reported giving feedback (p<0.05). The surveys also examined the concept of relevance. Sixty-two per cent (62%) of residents and 48% of staff physicians felt that medical students present too much information in a case presentation. Sixty-eight per cent (68%) of students had been told to limit the information they presented. Conclusions: Graduating medical students’ confidence may exceed their competence as it relates to oral case presentations. There was a significant discrepancy between the frequency of feedback reported by medical students and staff physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».