Palpation and Dorsal Acetabular Rim Radiographic Projection for Early Detection of Canine Hip Dysplasia: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the value of 2 diagnostic methods: (1) the reduction angle (RA) using the Ortolani maneuver and (2) the dorsal acetabular slope (DAS) from the dorsal acetabular rim (DAR) radiographic projection, to predict osteoarthritis (OA) in dogs with hip dysplasia. STUDY DESIGN: Prospective study. SAMPLE POPULATION: Dogs (n = 73). METHODS: Hip-extended ventrodorsal (VD) radiographic projections, RA, and DAS were evaluated when dogs were 6, 12, and 24 months of age. VD projections were qualitatively scored for OA. RA was determined using the Ortolani maneuver in dorsal recumbency and DAS using the DAR projection. Distraction index (DI) measurements from the compression-distraction radiographic projections (PennHIP method) were also performed at 6 months of age. Statistical analyses were used to establish the range of values of normal and abnormal RA and DAS, to document the temporal variation in RA and DAS, to compare the ability of the different methods to predict coxofemoral OA, to determine the influence of pure passive laxity and of the DAS on the occurrence of an Ortolani sign and on the magnitude of the RA, to establish the relationship between the DAS and subsequent development of passive laxity and coxofemoral OA, and to evaluate the influence of the DAS and RA on the occurrence of coxofemoral OA with severe, moderate, and minimal coxofemoral passive joint laxity, respectively. RESULTS: VD, RA, DAS, and DI methods of coxofemoral joint evaluation correlated significantly with the status of the coxofemoral joints at 2 years of age. The risk of occurrence of coxofemoral OA increased, as the RA, DAS, or DI increased. There was a significant positive linear relationship between RA and DI (P = .015, r(2) = 0.32), RA and DAS (P = .0078, r(2) = 0.38), and DAS and DI (P = .015, r(2) = 0.33). A negative Ortolani sign was at all times significantly predictive of absence of coxofemoral OA at 2 years of age. DAS best predicted coxofemoral OA for DI ≥ 0.7, whereas RA best predicted coxofemoral OA for 0.3 < DI < 0.7; however, RA proved to be the best overall predictor of coxofemoral OA. CONCLUSION: RA measured at 6 months of age in dorsal recumbency was the best predictor of coxofemoral OA at 2 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».