MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581125196 · doi:10.1111/soin.12055

Adolescent Problem Behavior in Toronto, Canada

2014· article· en· W1581125196 sur OpenAlexaffabout
Lisa Strohschein, Alvinelle Matthew

Notice bibliographique

RevueSociological Inquiry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaSocial capitalPoisson regressionNormativeSubstance usePsychologyPeer pressureSocial psychologySociologyDevelopmental psychologyCriminologyDemographyGeographyClinical psychologyPolitical scienceSocial sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the relative association of unique aspects of social capital at the level of families, schools, and neighborhoods on adolescent self‐reported violence, property crimes, and substance use. Data come from the 2006 Canadian International Youth Survey that asked adolescents between the ages of 12 and 15 in the metropolitan city of Toronto ( N = 3, 101) about their problem behavior. Poisson regression models revealed that parental monitoring, school performance, peer approval of illegal activities, and neighborhood social disorder were consistently associated with all three adolescent problem behaviors, net of controls. Results were more mixed for remaining measures of social capital on adolescent problem behavior. Interestingly, neighborhood cohesion was a significant predictor of adolescent substance use, but operated in a direction that was contrary to the proposed hypotheses. These findings highlight the importance of teasing out how different facets of social capital in different environments are linked to adolescent problem behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological InquiryMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207