MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1581132232

Scar evaluation of split thickness skin graft donor site

2014· article· en· W1581132232 sur OpenAlexaboutno aff
Jani Muha, Uroš Ahčan

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSplit thickness skin graftComputer scienceGeologySurgeryMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND. Split thickness skin graft harvesting causes a certain degree of scaring on the donor site. Donor site scar can cause aesthetic and functional sequelae on the patient's body. Our goal was to study the process of donor site selection, and then evaluate donor site scars and their impact on patients. PATIENTS AND METHODS. This retrospective study included 45 patients aged 5 to 61 years (in average 36), who have been treated with STSG in the 2004–2010 period. 57.8% of them were men. On a follow-up visit, we photographed healed skin defects and donor sites. We then determined and compared the surface areas of skin defect and the donor site using the Adobe® Illustrator® CS5 computer program. Donor site scars were assessed according to the Vancouver scar scale (VSS). We examined scar’s light touch sensitivity with monofilaments and skin colouring compared to adjacent healthy skin using colorimeter. Patients were also interviewed about their treatment course in a form of a standardized questionnaire. RESULTS. Our research has revealed that 20.0% of patients participated in the decision making process of choosing the donor site, while in 80.0% the donor site was chosen by the surgeon himself. 6.7% of patients were not satisfied with their donor site. Most of the patients (37/45) had donor sites on their thighs. In average, the donor site surface area was 94% bigger than the skin defect area. We found statistically significant differences in VSS values, light touch sensitivity and skin colouring between donor site scaring and adjacent healthy skin. CONCLUSIONS. Donor site scar can represent a lasting aesthetic and functional disability for patients. Our research has shown that most of the patients do not participate in the donor site selection process, but are satisfied with their donor site. In most cases, STGSs are harvested from the thigh, other anatomical regions, where scarring would be aesthetically less obtrusive, are underused. Skin grafts are mostly oversized in comparison to primary skin defect, which indicates irregularities in skin grafting process. In the future it will be necessary to create national guidelines and clinical pathways for harvesting STSG, also based on the findings of our research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetDermatologic Treatments and Research→Travaux en français237 207→