MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581146042 · doi:10.7202/045097ar

Benthic diatom communities from two salt marshes of the St. Lawrence Estuary (Canada)

2010· article· en· W1581146042 sur OpenAlexafffundabout
Michèle A. De Sève, Patrick Poulin, Émilien Pelletier, Karine Lemarchand

Notice bibliographique

RevueRevue des sciences de l eau · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDiatomSalt marshMarshEstuaryBenthic zoneDominance (genetics)OceanographySedimentEcologyDiversity indexEnvironmental scienceGeologyBiologySpecies richnessWetlandGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microphytobenthic diatom communities were investigated in the high and low sections of two salt marshes of the Lower St. Lawrence Estuary (eastern Canada): one featuring a sandy low marsh zone (Pointe-aux-Épinettes; PE) and one with a muddy low marsh area (Pointe-au-Père; PP). Based on diatom composition and diversity, bacterial abundance, chlorophyll- a , phaeopigments and geochemical analyses (C org , N tot , granulometry, extracellular polymeric substances), the PP high marsh area appeared to be singular compared to the other sampling sites. Estimated surface biomass ranged from 11 to 71 g C•m -2 in the PE marsh and from 24 to 486 g C•m -2 in the PP marsh. A higher diversity of diatom species was observed in the PP high marsh area with a dominance of epipelic forms, in opposition to the dominant epipsammic forms at the other sites. Statistical analyses showed that diatom density was mainly affected by nutrient availability while the relative abundance of epipelic and epipsammic species was related to sediment grain size. This study provides original data on the composition of benthic diatoms in surface sediments in St. Lawrence saltmarshes during summer time that represent the first step to the determination of the DBI (Diatom biological index) of these northern environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des sciences de l eauMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207