Amniopatch procedure after previable iatrogenic rupture of the membranes: a two‐center review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to analyze success rates and pregnancy outcomes of amniopatch procedures for previable iatrogenic preterm prelabour rupture of the membranes (PPROM) with associated oligohydramnios. METHODS: Retrospective analysis of amniopatch procedures performed at the University Hospitals Leuven, Belgium, and the Mount Sinai Hospital Toronto, Canada. Cases were analyzed overall and in two sub-groups: PPROM after a needle-based procedure (NP group, n = 13) or after fetoscopic intervention (FI group, n = 11). Complete technical success was defined as cessation of leakage and normalization of amniotic fluid volume, partial success as cessation of leakage, or re-establishment of volume. Further outcomes were pregnancy duration and outcome, fetal/neonatal morbidity and mortality, and maternal morbidity. RESULTS: Gestational age at amniopatch was comparable in both groups (NP: 20.1, FI: 21.0 weeks). Amniopatch was completely and partially successful in 29% (NP: 31%; FI: 27%) and 29% (NP: 15%; FI: 45%), respectively. Mean gestational age at delivery was 27.5 weeks (NP: 25.5; FI: 29.4 weeks). Overall neonatal survival was 17/31 (55%) (NP: 4/13 (31%), FI: 13/18 (72%); p = .02). Chorioamnionitis occurred in three cases, two associated with maternal sepsis. Severe neonatal morbidity occurred in two survivors. CONCLUSION: Amniopatch for iPPROM was successful in 58%, with an overall live birth rate of 68% and survival to discharge of 55%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».