MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581263482 · doi:10.3138/cbmh.27.1.65

Portrayals of Suffering: Perceptions of Trauma in the Writings of First World War Nurses and Volunteers

2010· article· en· W1581263482 sur OpenAlexvenueno aff
Christine E. Hallett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElement (criminal law)Meaning (existential)Perspective (graphical)PerceptionWorld War IIFirst world warSpanish Civil WarHistoryPsychoanalysisSociologyPsychologyLiteratureMedicineAestheticsLawArtPolitical scienceVisual artsPsychotherapistAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trauma-writings of World War I nurses have been identified as an important and influential corpus of early 20th-century works. Not only did the rediscovery of these writings in the later 20th century serve to recognize the importance of women's writings as part of the historical record, and identify certain female writers as some of the most important thinkers of the modernist movement; they also demonstrated the importance of the nursing perspective as one element of wartime experience. This paper considers a number of influential works written by both nurses and members of the Voluntary Aid Detachments (VAD) who assisted with nursing work during the war. The paper identifies how nurses and VADs presented their experiences of war trauma. It also considers how some writers strove to attach meaning to (or in some, cases expressed their sense of the meaninglessness of) the suffering caused by the war. The paper considers further how some nurses themselves experienced trauma as a result of their exposure to wartime work, and how some writers developed what are referred to as "philosophies of suffering," in which they struggled to understand suffering as an element of human experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0230,028
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207