MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581268663 · doi:10.2166/wqrj.2004.004

A Review of Water Reuse and Recycling, with Reference to Canadian Practice and Potential: 2. Applications

2004· review· en· W1581268663 sur OpenAlexaffabout
Kirsten Exall

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseRainwater harvestingGroundwater rechargeGreywaterReclaimed waterIrrigationEnvironmental scienceWater resource managementWastewaterPotable waterEnvironmental planningGroundwaterEnvironmental engineeringFarm waterAgricultureWater conservationWaste managementBusinessEngineeringGeographyAquifer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Common water reuse applications include agricultural and landscape irrigation with treated municipal wastewater, industrial recirculation of process waters, rainwater collection, and groundwater recharge for non-potable and indirect potable reuse. As compared to other countries worldwide, water reuse is currently practised infrequently in Canada, with the focus of most of the water reuse effort within Canada on agricultural irrigation applications. Landscape irrigation and other non-potable urban uses are practised to some extent, but provide an opportunity for expanded application of reclaimed water. Similarly, while water recycling is practised to various degrees within specific industrial sectors, further industrial water reuse and recycling affords an opportunity to conserve large volumes of water. The Canada Mortgage and Housing Corporation (CMHC) has supported a great deal of research into treatment and reuse of domestic greywater for non-potable uses within individual buildings, as well as some work on rainwater collection and use. Groundwater recharge and potable reuse are practised to some extent in extremely dry regions of the world, but public health concerns with respect to emerging trace contaminants may limit the spread of these reuse applications. The main issues associated with each of the above applications are reviewed, and the state of Canadian water reuse and recycling is described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207